Решение № 2[1]-20/2021 от 18.02.2021 Сакмарского районного суда (Оренбургская область)

56RS0038-01-2020-000980-17

Дело № 2(1)-20/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя истца Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что истец на праве оперативного управления владеет существующей автомобильной дорогой общего пользования <адрес> в Сакмарском районе (сооружение дорожного транспорта), кадастровый №, протяженностью ... м., по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> (далее по тексту «автомобильная дорога»). Собственником автомобильной дороги является Российская Федерация. Автомобильная дорога имеет полосу отвода - прилегающий земельный участок (далее по тексту «отвод автомобильной дороги»). С целью постановки на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрации права земельный участок - отвод автомобильной дороги, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» (заказчик) и ООО «Строительно-земельный центр» (исполнитель) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительно-земельный центр» выполнит комплекс работ по постановке на государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права земельных участков - отводов автомобильной дороги. В процессе выполнения работ в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полос отводов существующей автомобильной дороги общего пользования <адрес> по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, либо сведениях о границах смежных земельных участков - ООО «Строительно-земельный центр» выявило нарушения сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с отводами автомобильной дороги земельных участков. В целях исследования, ООО «Строительно-земельный центр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на смежные, с отводами автомобильных дорог, земельные участки, произведен натурный осмотр объектов с использованием измерительного оборудования геодезического класса. По результатам анализа имеющихся данных и натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО «Строительно-земельный центр» было установлено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения; площадь: ... кв. м., сведения о правах: собственность ФИО4 (далее по тексту «земельный участок») - имеет пересечение границ отвода автомобильной дороги. Данное пересечение границ земельных участков препятствует истцу осуществить государственный кадастровый учет и последующую государственную регистрацию права отвода автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка имеют пересечение границ с отводом автомобильной дороги. Фактическое местоположение точек и границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении точек и границ ЕГРН данного земельного участка, что приводит к пересечению с земельным участком отвода автомобильной дороги общего пользования.

Несоответствие сведений о местоположении точек и границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению точек и границ могли возникнуть из-за того, что координаты характерных точек и границ земельного участка определены картометрическим методом без точных геодезических изменений на местности, что повлекло допущение реестровых ошибок.

Границы земельного участка сформированы без учета границ существующей автомобильной дороги, что привело к их пересечению.

Отвод автомобильной дороги сформирован в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) субъектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Распоряжение КУГИ Оренбургской области № 813 от 24.04.2002 «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области», Постановлением КУГИ Оренбургской области № 313 –п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» с изменениями от 28.06.2016 № 459-п подтверждают статус автомобильной дороги как существующей.

Таким образом, пересечение границ земельного участка с отводом автомобильной дороги обусловлено реестровой ошибкой, допущенной в межевых документах при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, которая воспроизведена в ЕГРН.

Ввиду того, что законодательно не закреплено уточнение ранее уточненных сведений о местоположении характерных точек и границ объекта недвижимости, а допускается только изменение сведений о местоположении характерных точек границ объекта недвижимости путем исправления ошибки в местоположении характерных точек границ объекта недвижимости, ООО «Строительно-земельный центр» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков №.

Реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения: учетных сведений в ЕГРН местоположения точек и границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, соответствующих их фактическому местоположению, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

для земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим местоположением, верными будут координаты характерных точек со значениями:

Указанные координаты земельного участка подлежат внесению в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки. При исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении точек и границ земельного участка - его площадь не изменилась.

Для устранения выявленных нарушений, по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ООО «Строительно-земельный центр» неоднократно направляло в адрес ФИО7 на согласование межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актам согласования местоположения границ земельного участка - границы данного земельного участка не согласованы, в связи с неявкой собственника. – ФИО4

В связи с чем, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения; площадь: ... кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно установить границы по следующим координатам:

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, представитель третьего лица ООО «Строительно – земельный центр», третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В суд вернулся конверт, направленный в адрес ФИО2 с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Таким образом, судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает, что почтовая корреспонденция не получена ФИО2, по причинам, зависящим от адресата, последняя считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а гражданское дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования <адрес> в Сакмарском районе (сооружение дорожного транспорта), кадастровый №, протяженностью ... м., по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>-<адрес>, (далее автомобильная дорога) находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и оперативном управлении истца.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Верхнечебеньковский сельсовет, земельный участок расположен в северо – восточной части кадастрового квартала №.

Между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» и ООО «Строительно – земельный центр» заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО «Строительно – земельный центр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу, произведен натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Строительно – земельный центр» ФИО3, установлено, что при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка – отвода существующей автомобильной дороги – <адрес> общего пользования <адрес> в <адрес> было выявлено пересечение границ отвода автомобильной дороги с границами земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №, так как сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от фактического местоположения на местности.

Отвод дороги сформирован в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717, т.е. с отступом по 3 м. с каждой стороны от основных элементов конструктива.

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составляет ... кв.м.

В результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № изменил свой вид с простого землепользования на многоконтурный (количество контуров – 2) земельный участок.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № назначения, не были учтены границы отвода существующей автомобильной дороги общего пользования <адрес> на территории <адрес>.

Статус «существующей» автомобильной дороги подтверждается Распоряжением КУГИ <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи автомобильных дорог общего пользования <адрес> Главному управлению дорожного хозяйства <адрес>, Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>».

Также кадастровым инженером отмечено, что в проекте перераспределения Верхнечебеньковского сельсовета а/о <адрес>» присутствуют сведения о границах существующей дороги <адрес>.

Предположительно данное несоответствие свидетельствует о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения могли возникнуть в следствии определения координат характерных точек и границ картометрическим методом.

В результате исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером № – сооружение (сооружение дорожного транспорта), с местоположением: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не располагается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит установленным наличие реестровой ошибки в описании местоположении части границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН.

При формировании границ спорного земельного участка не было учтено местоположение автомобильной дороги, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение части границ земельного участка на конструктивные элементы автодорогу. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дорога на тот момент уже существовала, как объект капитального строительства (введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с чем, вышеуказанный земельный участок содержит недостоверные сведения в ЕГРН о местоположении части границ, указанного в приложениях заключения кадастрового инженера.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что от ответчиков не поступило каких-либо обоснованных возражений по поводу заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения; площадь: ... кв. м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Строительно – земельный центр» ФИО3, установить границы земельного участка по следующим координатам:

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.